En virksomhed søgte en ”yngre” salgsassistent og  gav derefter afslag til en ansøger på 55 år. Dette var både i strid med annonceringsforbuddet og reglerne om aldersdiskrimination i forskelsbehandlingsloven.

Det har Ligebehandlingsnævnet fastslået i sin kendelse den 14. januar 2026. Ansøgeren fik tilkendt 25.000 kr. i godtgørelse og 10.000 kr. i renter.

Sagen kort

Sagen begyndte i maj 2024, da virksomheden slog en stilling som salgsassistent op på en rekrutteringsportal, på LinkedIn og på sin egen hjemmeside. I opslaget stod der blandt andet, at virksomheden søgte en ”yngre proaktiv salgs- og ordrehåndteringskapacitet”.

Kort efter søgte en kvinde, der var 55 år, stillingen. Hun havde mere end 19 års erfaring med salg og teknisk support, og hun fremhævede i sin ansøgning blandt andet sin erfaring med internationale kunder og Microsoft Dynamics 365.

Den 29. maj 2024 – blot en uge efter, at hun havde søgt stillingen – fik kvinden afslag. Begrundelsen var, at andre kandidater umiddelbart matchede jobbet bedre.

Kvinden studsede over, at afslaget allerede kom efter en uge. Kvinden havde selv erfaring med, at det normalt er en længere proces, man skal igennem, før ansøgere får afslag og, at der nogle gange går flere måneder.

Kvinden blev derfor nysgerrig og tjekkede virksomhedens hjemmeside, hvor hun kunne se, at virksomheden fortsat søgte en salgsassistent, men at der ikke længere stod ”yngre” i opslaget. Ellers var opslaget  fuldstændig identisk med det stillingsopslag, som hun havde set, inden hun søgte stillingen.

Så klagede kvinden til Ligebehandlingsnævnet

Så klagede kvinden til Ligebehandlingsnævnet, fordi hun mente, at alder havde spillet en rolle ved fravælgelsen af hende som kandidat til stillingen.

Virksomheden oplyste under sagen, at formuleringen af stillingsannoncen blev rettet, efter at en medarbejder havde gjort opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke måtte bruges i en stillingsannonce.

Virksomheden oplyste, at alder hurtigt blev droppet som krav, fordi mange ansøgere havde den rigtige erfaring.

Arbejdsgiveren anførte også, at kvinden var blevet vurderet som overkvalificeret til stillingen og, at stillingen endte med at blive besat af en 52-årig kandidat.

Afgørelsen fra Ligebehandlingsnævnet

Men disse argumenter overbeviste ikke Ligebehandlingsnævnet. Ligebehandlingsnævnet slog indledningsvis fast, at ordet ”yngre” i sig selv var i strid med forskelsbehandlingslovens annonceringsforbud. Ifølge nævnet pegede ordet sprogligt på en ung person, og det kan derfor opfattes som en ulovlig præference for en bestemt alder.

Nævnet forstod dernæst virksomhedens bemærkninger således, at man alene havde ændret stillingsopslaget, fordi en medarbejder gjorde virksomheden opmærksom på, at ordet ”yngre” ikke måtte benyttes, og at virksomheden oprindeligt ville tage hensyn til ansøgernes alder, men senere besluttede ikke at gøre dette, da der var mange i ansøgerfeltet, som havde en lang erhvervsmæssig erfaring.

Nævnet så derefter på selve afslaget. Her mente nævnet, at der var nok tegn på, at kvinden kan være blevet valgt fra på grund af sin alder.

Derfor skulle virksomheden nu bevise, at afslaget ikke havde noget med alder at gøre. Det kunne virksomheden ikke bevise, lød nævnets konklusion, og det kunne ikke ændre herpå, at virksomheden endte med at ansætte en person på 52 år i stillingen.

Resultatet blev, at kvinden fik medhold og fik tilkendt 25.000 kroner i godtgørelse. Virksomheden blev desuden pålagt at betale procesrenter med 10.000 kr. af kvindens godtgørelsespåstand fra den 8. juni 2024, hvor sagen blev indbragt for nævnet.

I forhold til virksomhedens overtrædelse af annonceringsforbuddet følger det af forskelsbehandlingsloven, dette straffes med bøde. Men Ligebehandlingsnævnet har dog ikke kompetence til at udstede bøder.

Selskabsadvokaterne bemærker

Kendelsen sender et klart signal til arbejdsgivere om, at ordvalg i jobannoncer kan få vidtrækkende konsekvenser. Selv en enkelt formulering kan ikke alene udløse kritik af annoncen, men også få betydning for vurderingen af, om en ansøger senere er blevet fravalgt på et ulovligt grundlag.