Tilmeld dig vores nyhedsbrev her

Det blev dyrt at opsige en ældre medarbejder

Det er ifølge forskelsbehandlingsloven forbudt at forskelsbehandle en medarbejder på grund af alder. Det gælder måde ved direkte og indirekte forskelsbehandling i forbindelse med opsigelse, forflyttelse, forfremmelse og med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Derfor klagede en taxachauffør til Ligebehandlingsnævnet efter, at han blev opsagt af sin arbejdsgiver med henvisning til virksomhedens politik om, at man ikke længere kunne være fastansat i virksomheden efter at være fyldt 70 år.

19 dage efter at have afgivet opsigelsen overfor chaufføren tilbød virksomheden ham en  genansættelse, idet man i mellemtiden var blevet opmærksom på forbuddet i forskelsbehandlingsloven mod at opsige en medarbejder på grund af alder.

Chaufføren tog imod tilbuddet og blev derefter igen fastansat, men valgte få måneder senere selv at opsige sin stilling, hvorefter han igen fratrådte sin stilling.

Ligebehandlingsnævnet lagde ikke ”fingrene imellem”!

Idet taxachaufføren blev sagt op med henvisning til, at han var fyldt 70 år, havde han overfor Ligebehandlingsnævnet påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han var blevet udsat for direkte forskelsbehandling som følge af alder.

Det var herefter op til arbejdsgiveren at godtgøre, at ligebehandlingsprincippet i forskelsbehandlingsloven ikke var blevet krænket. Dette var i sagens natur en umulig opgave for arbejdsgiveren, idet man jo direkte havde henvist til chaufførens alder i forbindelse med opsigelsen.

Ligebehandlingsnævnet lagde på den baggrund til grund, at taxachaufføren var blevet opsigt i strid med forskelsbehandlingsloven.

Det forhold, at arbejdsgiveren reagerede forholdsvis hurtigt efter opsigelsen og tilbød chaufføren en genansættelse tillagde Ligebehandlingsnævnet hverken betydning i forhold til at opsigelsen var i strid med forskelsbehandlingsloven eller i forhold til udmålingen af godtgørelsen til den opsagte taxachauffør.

Ligebehandlingsnævnet pålagde arbejdsgiveren at betale en godtgørelse til medarbejderen på 180.000 kr. svarende til 9 måneders løn.

SelskabsAdvokaterne bemærker

Som afgørelsen illustrerer, er det vigtigt, at man som arbejdsgiver kender sin retsstilling, når man påtænker at opsige en medarbejder – herunder ikke mindst, at man sikrer sig, at man ikke uforvarende kommer til at opsige en medarbejder i strid med f.eks. forskelsbehandlingsloven.

Står man overfor at skulle opsige en ældre medarbejder, er det således vigtigt, at man kan bevise, at opsigelsen skyldes andre og saglige forhold end medarbejderens alder.

Har du brug for rådgivning eller sparring omkring en opsigelsessag, er du velkommen til at kontakte SelskabsAdvokaterne. Vi er specialister i ansættelsesret, og du kan kontakte os på tlf. 45 23 00 10 er eller advokat@selskabsadvokaterne.dk.  

 

Tina Raben Skaarup

Tina Raben Skaarup

Briefcase
Senioradvokat

Kontakt Selskabsadvokaterne

Har du brug for vores bistand, er du velkommen til at kontakte os på:

Kontakt os
Arrow

Relaterede artikler

Opsigelse ved omfattende sygefravær: Det skal du være særligt opmærksom på

Nedenfor får du en praktisk vejledning til, hvordan du kan mindske risikoen for ulovlig forskelsbehandling, hvis du overvejer at opsige en medarbejder med langvarigt sygefravær. Først: Kan sygefraværet være knyttet til et handicap? Det første skridt er at stoppe op og spørge: Kan medarbejderens helbredstilstand være omfattet af handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven? Her er det ikke […]

Læs mere
Arrow
Hoftedysplasi og opsigelse: Kommune dømt til godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven

Ligebehandlingsnævnets kendelse af 30. januar 2026 sender et klart signal til arbejdsgivere: Grænsen mellem en saglig opsigelse og ulovlig forskelsbehandling kan være hårfin – og risikoen er reel, når en medarbejders sygdom kan være omfattet af handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven. I den konkrete sag fik en kvindelig medarbejder medhold i, at hun var blevet udsat for […]

Læs mere
Arrow
Højesterets håndtryksdom: Håndtrykskrav var diskrimination – men gav ikke ret til godtgørelse

Kan en skole kræve, at alle giver hånd – også når det kolliderer med en persons religion? Det spørgsmål tog Højesteret stilling til i sin dom af 13. maj 2026. Afgørelsen er principiel og vigtig for både arbejdsgivere, kommuner og uddannelsesinstitutioner. Højesteret fastslog, at skolens håndtrykskrav var indirekte forskelsbehandling i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi kravet […]

Læs mere
Arrow
Se alle vores artikler
Arrow

Ordbog

Forskelsbehandlingsloven

Forskelsbehandlingsloven Forskelbehandlingsloven forbyder direkte og indirekte forskelsbehandling på arbejdsmarkedet på grund af: – race, hudfarve eller etnisk oprindelse,– religion eller tro,– seksuel orientering,– national eller social oprindelse,– politisk anskuelse,– alder,– handicap. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder såvel ved ansættelse som under ansættelsen og i forbindelse med opsigelse. Loven forbyder også chikane og fx annoncer, som forskelsbehandler […]

Læs mere
Arrow
Se alle begreber
Arrow