Tilmeld dig vores nyhedsbrev her

Begrundelse for afslag udløste krav på godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven

Det følger af forskelsbehandlingsloven, at man som arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår.

Ved forskelsbehandling forstås i forskelsbehandlingsloven enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse.

På dette grundlag klagede en ansøger til en stilling som speditørelev til Ligebehandlingsnævnet. Ansøgeren var 33 år og kom ikke i betragtning til stillingen.

Ansøgeren modtog den 7. maj 2021 et ikke nærmere begrundet afslag på sin ansøgning, Da han ønskede at kende begrundelsen for afslaget, ringede han til den virksomhed, som han havde søgt jobbet hos for at tale med den medarbejder, der var angivet som kontaktperson i jobopslaget.

Efterfølgende skrev ansøgeren følgende til medarbejderen:

Tak for dit svar.

Jeg skulle lige være helt sikker på, at det udelukkende skyldtes at I ikke tager voksenelever ind, eller om der var noget manglende erfaring/uddannelse, som er skyld i at jeg ikke kom i betragtning til jobbet?”

Svaret kom samme dag på en mail til ansøgeren:

”Ja, det er korrekt.”

Under sagen oplyste man fra virksomhedens side, at man ikke har en politik om ikke at ville ansætte voksenelever, men at den medarbejder, som ansøgeren havde talt med, ikke var bekendt hermed. Virksomheden oplyste tillige, at man tidligere havde indgået uddannelsesaftaler med voksenelever, og at den elev man endte med at indgå en uddannelsesaftale med, faktisk også var voksenelev.

Da man fra virksomhedens side havde bekræftet overfor ansøgeren, at grunden til, at han ikke kom i betragtning til stillingen, skyldtes hans alder, havde ansøgeren påvist faktiske omstændigheder, som pegede i retning af, at han var blevet forskelsbehandlet på grund af sin alder, skulle virksomheden bevise, at ligebehandlingsprincippet i forskelsbehandlingsloven ikke var blevet krænket.

Denne bevisbyrde havde virksomheden ifølge Ligebehandlingsnævnet ikke løftet, og det kunne ikke føre til et andet resultat, at virksomheden tidligere og efterfølgende måtte have ansat voksenelever.

På den baggrund pålagde Ligebehandlingsnævnet virksomheden at betale en godtgørelse til ansøgeren på 25.000 kr.  

Afgørelsen fra Ligebehandlingsnævnet viser

Med afgørelsen fra Ligebehandlingsnævnet understreges vigtigheden af, at være omhyggelig med begrundelsen i de situationer, hvor man som virksomhed må meddele et afslag til en jobansøger, og at man i det hele taget sørger for at tilrettelægge sin rekrutteringsproces således, at man lægger vægt på saglige kriterier, der ikke kan anfægtes.

Har du brug for hjælp?

Hos SelskabsAdvokaterne er vi specialister i ansættelsesret, herunder i korrekt håndtering af rekrutteringsforløb og rådgivning herom.

Har du brug for vores hjælp, er du meget velkommen til at kontakte os på tlf. 45 23 00 10 eller mailadressen advokat@selskabsadvokaterne.dk. 

 

 

Tina Raben Skaarup

Tina Raben Skaarup

Briefcase
Senioradvokat

Kontakt Selskabsadvokaterne

Har du brug for vores bistand, er du velkommen til at kontakte os på:

Kontakt os
Arrow

Relaterede artikler

Opsigelse ved omfattende sygefravær: Det skal du være særligt opmærksom på

Nedenfor får du en praktisk vejledning til, hvordan du kan mindske risikoen for ulovlig forskelsbehandling, hvis du overvejer at opsige en medarbejder med langvarigt sygefravær. Først: Kan sygefraværet være knyttet til et handicap? Det første skridt er at stoppe op og spørge: Kan medarbejderens helbredstilstand være omfattet af handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven? Her er det ikke […]

Læs mere
Arrow
Hoftedysplasi og opsigelse: Kommune dømt til godtgørelse efter forskelsbehandlingsloven

Ligebehandlingsnævnets kendelse af 30. januar 2026 sender et klart signal til arbejdsgivere: Grænsen mellem en saglig opsigelse og ulovlig forskelsbehandling kan være hårfin – og risikoen er reel, når en medarbejders sygdom kan være omfattet af handicapbegrebet i forskelsbehandlingsloven. I den konkrete sag fik en kvindelig medarbejder medhold i, at hun var blevet udsat for […]

Læs mere
Arrow
Højesterets håndtryksdom: Håndtrykskrav var diskrimination – men gav ikke ret til godtgørelse

Kan en skole kræve, at alle giver hånd – også når det kolliderer med en persons religion? Det spørgsmål tog Højesteret stilling til i sin dom af 13. maj 2026. Afgørelsen er principiel og vigtig for både arbejdsgivere, kommuner og uddannelsesinstitutioner. Højesteret fastslog, at skolens håndtrykskrav var indirekte forskelsbehandling i strid med forskelsbehandlingsloven, fordi kravet […]

Læs mere
Arrow
Se alle vores artikler
Arrow

Ordbog

Forskelsbehandlingsloven

Forskelsbehandlingsloven Forskelbehandlingsloven forbyder direkte og indirekte forskelsbehandling på arbejdsmarkedet på grund af: – race, hudfarve eller etnisk oprindelse,– religion eller tro,– seksuel orientering,– national eller social oprindelse,– politisk anskuelse,– alder,– handicap. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder såvel ved ansættelse som under ansættelsen og i forbindelse med opsigelse. Loven forbyder også chikane og fx annoncer, som forskelsbehandler […]

Læs mere
Arrow
Se alle begreber
Arrow