Tilmeld dig vores nyhedsbrev her

Bortvisning af sygeplejerske var berettiget

Sygeplejerske bortvist, da arbejdsgiver mente, at sygeplejersken havde brudt sin tavshedspligt, kontaktet en patient under tjenestefritagelse, og fået patienten til at underskrive en erklæring, som sygeplejersken havde udarbejdet uden opfordring fra eller inddragelse af patienten.

Østre Landsret gav- efter en samlet vurdering – arbejdsgiveren medhold i, at sygeplejerskens adfærd udgjorde en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at bortvisningen var berettiget.

Sagen i korte træk

Sygeplejersken skulle under en nattevagt give medicin til den pågældende patient. I stedet for at give patienten medicinen i pille-form, som hun plejede at få, gav sygeplejersken hende en injektion. Da patienten spurgte, hvad sygeplejersken havde givet hende, besvarede sygeplejersken ikke spørgsmålet.

Da patienten havde følt sig utryg ved sygeplejersken, valgte hun at få udarbejdet en erklæring omkring sin oplevelse.

På baggrund af erklæringen fra patienten blev sygeplejersken indkaldt til en tjenstlig samtale og fritaget for tjeneste indtil den tjenstlige samtale kunne blive afholdt.

Inden den tjenstlige samtale havde sygeplejersken – enten selv eller via sin nabo (som også var sygeplejerske) – rettet henvendelse til patienten, og fået patienten til at underskrive en ny erklæring om sin oplevelse. Da arbejdsgiveren blev bekendt hermed, blev sygeplejersken indkaldt til en tjenstlig samtale med henblik på bortvisning. Nogle dage efter den tjenstlige samtale blev sygeplejersken bortvist.

Arbejdsgiveren gav i bortvisningsskrivelsen følgende begrundelser for bortvisningen;

1)      At sygeplejersken havde taget kontakt til patienten under tjenestefritagelsen,

2)     At sygeplejersken havde brudt sin tavshedspligt ved at involvere sin nabo i sagen,

3)     At sygeplejersken påvirkede patienten til at underskrive en erklæring, som var modstridende med patientens oprindelige erklæring om forløbet,

4)     Og at den nye redegørelse fra patienten alene var skrevet af sygeplejersken uden opfordring fra eller inddragelse af patienten.

Rettens begrundelse

Sagen blev i første instans behandlet af byretten, og herefter anket til Østre Landsret. Østre Landsret fandt, at bortvisningen var berettiget.

Østre Landsret lagde i sin afgørelse til grund, at sygeplejersken havde begået de handlinger, som var anført i bortvisningsskrivelsen.

På dette grundlag var Østre Landsret enige med arbejdsgiveren i, at sygeplejerskens samlede handlinger udgjorde en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at bortvisningen af sygeplejersken var berettiget.

Konklusion

Bortvisningen af sygeplejersken var i den konkrete sag berettiget, da sygeplejerskens samlede handlinger udgjorde en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet.

Det kan på baggrund af afgørelsen lægges til grund, at der altid bør foretages en konkret vurdering af de samlede omstændigheder, hvis man ønsker at bortvise en medarbejder.

Du kan læse mere om bortvisning af medarbejdere her.

Hos SelskabsAdvokaterne er vi specialister i ansættelsesret, og du er naturligvis velkommen til at kontakte os på tlf. 45 23 00 10 eller mailadressen: advokat@selskabsadvokaterne.dk for en nærmere uforpligtende drøftelse af dine ønsker og behov, herunder i forbindelse med bortvisning eller af en medarbejder.

Tina Raben Skaarup

Tina Raben Skaarup

Briefcase
Senioradvokat

Kontakt Selskabsadvokaterne

Har du brug for vores bistand, er du velkommen til at kontakte os på:

Kontakt os
Arrow

Relaterede artikler

Faglig voldgift om arbejdsmiljørepræsentant som blev bortvist efter vanvidskørsel

En faglig voldgift har ved kendelse af den 20. november 2025 taget stilling til, om det var berettiget, da en medarbejder, som var ansat i en region og valgt som arbejdsmiljørepræsentant, blev bortvist fra sin stilling efter 6 års ansættelse. Hvad gik forud? Medarbejderen, som sagen drejede sig om, var ansat som tekniker i en […]

Læs mere
Arrow
Var bortvisning af medarbejder på grund af sideløbende beskæftigelse berettiget?

Vestre Landsret har i dom af den 1. juli 2025 truffet afgørelse i en sag, hvor en bortvist medarbejder havde rejst krav om erstatning og godtgørelse overfor sin tidligere arbejdsgiver i forlængelse af, at medarbejderen var blevet bortvist af arbejdsgiveren Grunden til, at arbejdsgiveren bortviste medarbejderen var, at arbejdsgiveren blev klar over, at medarbejderen ved […]

Læs mere
Arrow
Var en indsigelse mod valg af tillidsrepræsentant og efterfølgende bortvisning berettiget?

På den overenskomstdækkede del af arbejdsmarkedet har en arbejdsgiver mulighed for at gøre indsigelse mod et valg af en medarbejder som tillidsrepræsentant for sine kollegaer, hvis medarbejderen ikke kan betragtes som en anerkendt og dygtig medarbejder. Ovenstående kan f.eks. ske med baggrund i, at den valgte tillidsrepræsentant for nylig har modtaget en berettiget advarsel fra […]

Læs mere
Arrow
Se alle vores artikler
Arrow

Ordbog

Erhvervsadvokat

Erhvervsadvokat SelskabsAdvokaterne er erhvervsadvokater der yder specialiseret juridisk rådgivning til virksomheder, venturefonde og business angels inden for erhvervsretten og det selskabsretlige område Vores erhvervsadvokater yder herudover løbende rådgivning til en række private virksomheder, kommuner og offentlige myndigheder vedrørende udlicitering, udbudsret og EU’s udbudsregler. Rådgivningen ydes af kyndige erhvervsadvokater med udgangspunkt i dine/jeres behov for et […]

Læs mere
Arrow
Bortvisning

Bortvisning Hvis en medarbejder groft har misligholdt sit ansættelsesforhold, kan dette danne grundlag for, at man som arbejdsgiver berettiget kan bortvise medarbejderen. En bortvisning indebærer – i modsætning til en opsigelse – at ansætttelsesforholdet med medarbejderen ophører uden varsel. Om medarbejderen har misligholdt sit ansættelsesforhold så groft, at betingelserne for at bortvise medarbejderen er tilsted, […]

Læs mere
Arrow
Se alle begreber
Arrow